זברק נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

החלטה

בתיק דנן מבוקש כי יבוטל מינויו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה.

הבקשה הוגשה כחודשיים לאחר שנודע לב"כ התובעת כי המומחה התבקש לתת חוות דעת בתיק אחר הנמצא בטיפולה של ב"כ הנתבעות.

באותו תיק הודיע ב"כ הנתבעות כי: "קיים חשש לניגוד עניינים העלול להקשות על ניהול תיק זה בהמשך".

התובעת טרם נבדקה על ידי המומחה.

ככלל בית המשפט לא ייעתר בנקל לבקשה לפסול מומחה.

כידוע, מומחה מטעם בית המשפט משמש כזרוע ארוכה של בית המשפט ועליו למלא את תפקידו באובייקטיביות.

הפסיקה קבעה כי משמונה המומחה חזקה כי הוא ינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה.

כן נקבע כי כדי לפסול מומחה שמונה מטעם בית המשפט צריך שיתקיים חשש ממשי לכך שזכויות אחד מהצדדים יפגעו עקב הקירבה בין המומחה לצד האחר. (ראו למשל: רע"א 7232/06 תקווה לויה ואח' נ' שרותי בריאות כללית תק – על 2007 (1) 222).

אמנם מדובר בענייננו בחוות דעת אחת שניתנה על ידי המומחה, ולא הוכח כי המומחה נותן יעוץ קבוע למשרד ב"כ הנתבעות.

יחד עם זאת, כפי שנקבע בהחלטה בתיק האחר שבו הוגשה הודעת הנתבעת, בנסיבות המקרה שפורטו, בשים לב לכך שהתובעת טרם נבדקה על ידי המומחה, לנוכח האמור בהודעת הנתבעות שניתנה בשעתו ולנוכח העובדה שהנתבעות הותירו לשיקול דעת בית המשפט את הבקשה לפסול המומחה, אני מורה על מינוי מומחה אחר חלף המומחה שמונה.

מורה על מינוי דר' ויויאן דרורי מבי"ח איכילוב כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה חלף המומחה שמונה.

האמור בהחלטת המינוי יחול בשינויים המחוייבים.

הצדדים יודיעו למומחים.

לעיון ביום 15.01.12.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"א, 18 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: